Wikipedia tumači okrutnost kao „moralnu i psihološku osobinu ličnosti, koja se očituje u neljudskom, bezobraznom, uvredljivom odnosu prema drugim živim bićima, uzrokujući im bol i zadiranje u njihov život. Također se vjeruje da je riječ o socio-psihološkom fenomenu, koji se izražava u uživanju u namjernom nanošenju patnje živom biću na način koji je neprihvatljiv u ovoj kulturi."
Ne može se opravdati
Ovdje je sve jasno i jednostavno. Pa, tko može opravdati neljudski, bezobrazan i uvredljiv stav prema drugim živim bićima, posebno užitak namjernog nanošenja patnje živom biću? Je li to samo osoba bolesnog mentaliteta, ali ista okrutna osoba.
Iako, događa se, opravdavaju. A čini se da su sasvim normalni ljudi, pa čak i oni koji se smatraju obrazovanim i kulturnim. Na primjer, čak ni okrutnost, već neljudski zločin - politička represija, odnosno uništavanje milijuna nevinih ljudi. Neki inzistiraju da su potlačeni doista krivi za ono za što su optuženi, drugi tvrde da je vrijeme bilo takvo i da je jednostavno bilo nemoguće postupiti drugačije. Neki se čak slažu sa točkom da inače ne bismo pobijedili u Drugom svjetskom ratu. Iako je apsurd takvih izgovora sasvim očit.
To je najviši stupanj cinizma. S druge strane, snishodljiv je stav prema takvim manifestacijama okrutnosti kao što su obiteljsko nasilje, uznemiravanje, okrutnost prema životinjama i još mnogo toga. Što je također svojevrsna isprika za okrutnost. Među njima još uvijek postoji mnogo okrutnosti, koje su također na ovaj ili onaj način opravdane.
Ali sve se to, naravno, ne može nazvati normalnim. I takvi su izgovori podvrgnuti nepristranoj kritici, odbačeni od zdravih i poštenih ljudi.
Ne može se opravdati
Međutim, okrutnost nije jednoznačna pojava. Do sada smo govorili o okrutnosti kao fenomenu koji se izražava u uživanju u tome što nekome nanesem patnju. Ali vojnik koji ubije svog neprijatelja, ili krvnik koji usmrćuje zločinca, ili veterinar koji uspava bolesnu životinju, uživaju li i oni u tome? Mislim da ne. Možda to čak čine i protiv svoje volje ili općenito s gađenjem. Stoga je ovo već još jedna okrutnost koja se očituje iz nužde. Uostalom, ako vojnik ne ubije svog neprijatelja, tada će neprijatelj ubiti i samog vojnika, ako krvnik ne oduzme život zločincu, tada se sudska odluka neće izvršiti, ako veterinar ne eutanazira životinja, tada će patiti. I, prema tome, može li se za ovu okrutnost kriviti vojnik, krvnik ili veterinar. Definitivno ne. Ili, drugim riječima, takva okrutnost je opravdana.
Do neke mjere možete opravdati okrutnost prikazanu u stanju strasti. Ovdje muškarac pronalazi svoju ženu u naručju drugog. U ovom trenutku obuzima ga takvo uzbuđenje da se prestaje kontrolirati i u tom stanju nanosi ženi teške ozljede ili je čak ubija. Možemo li mu za to suditi na isti način na koji osuđujemo silovatelja ili sadista? Naravno da ne. Napokon, osoba se jednostavno nije kontrolirala. Čak i kazneni zakon prepoznaje ovo stanje kao olakotnu okolnost. Stoga opravdavamo takvu okrutnost.
Isto se odnosi na okrutnost iskazanu iz nehaja, greškom, nesrećom itd.
Stoga nije uvijek opravdanje okrutnosti asocijalni fenomen i možda ima pravo na postojanje.
