Ne znaju svi za ustanak 14. prosinca 1825. godine. I ne zna svaka osoba za prirodu ovog ustanka. Tko su decembristi? Zašto su došli na Senatski trg? Do sada je odgovor na prvo pitanje među povjesničarima i dalje kontroverzan. Niti jedan znanstvenik ne može pronaći konačan odgovor na to.
Tko su decembristi? Socijalistički revolucionari? Sljedbenici (ili utemeljitelji) marksizma? Liberali koji su se borili za slobodu i neovisnost svoje zemlje? Ili uobičajeni bezumni fanatici? Već dva stoljeća ovaj spor progoni profesionalne povjesničare. Zašto?
Za to je potrebno zaviriti u povijest historiografije oružanog ustanka. Može se podijeliti u tri faze: predsovjetsku, sovjetsku i postsovjetsku. Svaka faza ima svoje osobine i karakteristike. I trebali biste im dobro pripaziti.
Predsovjetsko razdoblje. Ovu fazu karakteriziraju dvije značajke, kada su se povjesničari "borili" za prava decembrista. U prvim desetljećima, nakon decembrističkog pokreta, većina učenjaka i ideologa prosvjetiteljstva osudila je pobunjenike. Tako je, na primjer, poznati barun Korf o decembristima napisao kao "gomilu regicida koji su usvojili ideje sa Zapada". Većina povjesničara za sve te nevolje krivila je prethodnika cara Aleksandra Prvog, koji je s očitim entuzijazmom u prvim godinama svoje vladavine provodio reforme udovoljavajući prozapadnim političarima. Naravno, ovo gledište samo je ideološka podloga. U drugoj polovici 19. stoljeća poznati revolucionarni povjesničar Aleksandar Ivanovič Herzen smatrao je potrebnim "opravdati" prosinački oružani ustanak. Unatoč svemu, njegovo je djelo prva pouzdana studija o oružanom ustanku. Herzen ne samo da je opravdavao decembriste, već je i njihove stavove nazivao socijalističkim, a sami decembristi - sluge domovine.
Ali je li Herzen bio u pravu? Je li njegova izjava bila pogreška? Početkom 20. stoljeća, u djelima Vladimira Lenjina, prosinački oružani ustanak ulazi u određenu fazu u razvoju revolucije. Lenjin je povijest revolucije posebno podijelio u tri faze: 1) plemenita, 2) raznočina, 3) proleterska. Prvoj skupini pripisao je oružani ustanak decembrista, ukazujući na njihovo plemenito podrijetlo i plemeniti program. U stvari, prema Lenjinu, ako bi Decembristi uspjeli pobijediti, tada bi jedna buržoaska sila bila zamijenjena drugom. I ne bi to olakšalo. Isto potvrđuje i Herzen, rekavši da "Decembristi na trgu nisu imali dovoljno ljudi". Ovaj je koncept čvrsto ukorijenjen u glavama i umovima povjesničara 20. stoljeća. Poznati sovjetski povjesničar Nechkina također se priklonio ovom mišljenju i dodao da je ustanak decembrista s gledišta formacijskog pristupa (koji je također izveo Lenjin) uobičajena pojava. Njezin rad trajno je utvrdio dominaciju ove teorije u povijesti ustanka.
U modernoj historiografiji sve se češće čuju bilješke o "zlatnoj sredini". Većina povjesničara vjeruje da je nemoguće pridržavati se zaključaka određenih skupina povjesničara, da prosinački pokret zapravo nije imao jedan karakter, kao ni jedan program. Stoga moderni povjesničari nisu spremni podržati nijedno gledište.
Pa ipak, ovaj će ustanak još dugo ostati u povijesti razvoja ruske države. Označio je početak razvoja revolucionarnih ideja u Rusiji i novi, do tada neviđeni pokret.
